Le monde traverse ses propres épreuves et le Parti Socialiste ne peut être exclu de celles-ci. Et comme chacun sait qu' « il n'y a que la foi qui sauve », il nous faut, nous aussi trouver des responsables aux désillusions de nos dernières années. C'est pourquoi, nous remettons au goût du jour la notion du bouc émissaire, chère à notre morale judéo-chrétienne.

Lionel, François et les Autres, préparez-vous à faire votre autocritique, voire même à procéder à un véritable examen de conscience. Car la motion A et la motion E balayent la notion d'unité collective et exigent, sous diverses formes, un « chef au Parti Socialiste », même si pour cela il faut le laisser au réfrigérateur pendant un certain temps. Il n'y a plus que cela qui compte et les motions ne sont plus qu'un enrobage.

Une fois le « chef » en place, il procède en trois temps : dans un premier temps, il faut « noircir le tableau » en remettant en cause les anciennes décisions ; puis procéder à un audit « pour découvrir les défauts du système ». Enfin, déclarer la situation catastrophique et exiger un changement drastique pour « assurer le changement nécessaire ». Et pour mieux prévenir du danger imminent, il doit jouer sur la peur collective en annonçant des lendemains sombres, « jusqu'en 2017 ». Cela rappelle vaguement certaines méthodes utilisées dans certains partis, heureusement fort éloignés du notre…

La motion D ne présente pas la question du « chef » de manière aussi obsessive que dans les autres motions car elle procède de manière fédératrice. La personne qui sera responsable du Parti Socialiste devra faire fonctionner un collectif d'individualités, en jouant la carte de l'unité du parti.

Il faut moins un « chef » qu'une direction politique unitaire qui travaille pour le bien de la Gauche, de toutes les Gauches. Et c'est en cela que la Motion D a su dépasser les anciens clivages et saura appréhender les prochaines années.

Olivier Smadja
Section Yitzhak Rabin